Attention : Ce que je mentionne sur cette page n'est absolument pas certain et fait l'objet de recherches qui confirmeront ou non les hypothèses citées. Il faut donc prendre ce qui suit pour ce que c'est : de simples hypothèses de travail.

Après avoir présenté l'aspect général de l'église, il est temps de s'attarder sur sa principale particularité : le clocher. En effet, ne se trouvant pas dans l'axe de la nef puisque faisant office de transept nord, il est excentré par rapport au reste de l'église. Quel est donc le lien qui l'unit à l'église actuelle ? L'église au début du XXe siècle

En fait, il apparaît probable que l'on ait construit la nef sur un plan parallèle à l'ancienne église probablement déjà détruite (avant le XVIIe siècle). Cette dernière se serait terminée au clocher. Cette hypothèse n'est pas récente puisque l'abbé Cochet la formulait déjà il y a un siècle et demi mais elle reste intéressante à la lueur des vestiges conservés.

Sur la photo ci-dessus, on aperçoit au pied du clocher un pan de mur encore en élévation comportant une fenêtre. Cet élement n'appartenant pas à l'église actuelle, il est permis de penser qu'il s'agisse d'un mur de l'église pré-moderne. Aujourd'hui, il ne reste de ce mur qu'une ligne de pierres visible au sol. A l'angle du clocher, là où se situait le départ du mur, on voit encore de gros moellons de jonctions.

Sur le mur de la nef jouxtant le clocher, on distingue un arc ogival bouché, vestige d'une ancienne ouverture (porte?). La pièce dont ne subsiste qu'un pan de mur devait donc être encore en élévation lorsque la nef fut construite.

Transept sud: Traces de bâti ancien ?

Du coté sud de l'église, nous discernons une légère surélévation rectiligne ainsi que deux cailloutis: il est possible que nous ayons ici la trace d'un mur. Au premier plan et au fond de la photo à gauche, on remarque ce qui semble être une base de mur. Leur direction apparente semble les faire rejoindre la surélevation déjà mentionnée

A la base de la nef et du transept se retrouve le même cailloutis que celui dont sont faits les murs arasés. Il s'agit plus probablement d'une réutilisation de matériaux anciens pour faire les soubassements de l'église que du soubassement de l'église précédente (à l'exception peut-être de la base du transept). En effet, leur contour suit trop parfaitement les murs et piles de l'église actuelle pour qu'ils marquent simplement les plans d'une église antérieure.

Détail d'un mur (?)

Cette photo a volontairement été laissé dans un format plus large pour mieux visualiser les détails du cailloutis du mur (?) arasé. Ce qu'il reste du mur donne à penser qu'il s'agit là du soubassement d'un mur extérieur. Une grosse pierre carrée semble venir du parement (au milieu à gauche).

De quelle église s'agit-il ? Nous savons qu'aux temps de la conquête viking, le village possédait déjà une église. Les textes la mentionnant nous disent d'autre part qu'elle fut "mutilé par les guerres" (Bunel & Tougard, Op. Cit. p. 183). Au vu de la situation du mur accolé au clocher, il est plausible d'admettre qu'il était encore en élévation et en état au XVIème siècle quand le clocher fut construit. Quant à cette trace possible de mur, il est difficile de le dater et de lui attribuer une fonction précise.

En tout état de cause, nous avons à Criquebeuf une succession de trois à quatre églises (ou reconstructions partielles majeures) des temps vikings au XVIIème siècle. La première, pré-romane, a probablement donné son toponyme au village. Au XVIème, on construit l'actuel clocher dans l'axe d'une église pré-existante. Etait-ce l'église pré-romane ou une église médiévale intermédiaire? Enfin, au XVIIe, la nef actuelle est édifiée parallèlement à l'axe de l'église précédente, preuve de sa ruine.